Atlético contesta advogado do Cruzeiro na Câmara de resolução da CBF

A CBF criou há dois anos a Câmara Nacional de Resolução de Disputas, como fórmula de evitar que contratos discutidos por clubes fossem parar na Justiça Comum. A ideia era a de aumentar o diálogo, com gente do futebol, que compreendesse questões exclusivas do futebol. Tem dado certo, a ponto de o Atlético ter indicado a Câmara Nacional como fórum de discussão na rescisão do contrato de Fred, dois meses atrás.

Acontece que o Atlético agora incomoda-se com o que considera um risco de contaminação política da Câmara. O Cruzeiro terá como advogado na questão de Fred o especialista Marcos Motta, que também defende Neymar, participa da defesa de Guerrero no caso de doping e representa a CBF em casos no exterior.

Na opinião de dirigentes do Atlético, a presença de Marcos Motta impõe o risco de contaminação política da Câmara de Resolução de Disputas. Marcos Motta relaciona-se com a CBF em diversas esferas. É improvável que a presença do advogado seja revista pelo Cruzeiro, mesmo com protesto atleticano, mas o grito pode significar que o Atlético leve o caso de Fred para a Justiça Comum, se não ficar satisfeito com o desenrolar do processo.

Fred rescindiu contrato dom o Atlético em dezembro e dois dias depois assinou contrato de três anos com o Cruzeiro, mesmo tendo assinado um documento de rescisão que o impedia de jogar no maior rival atleticano, exceto com pagamento de multa de R$ 10 milhões. Em dezembro, antes de entrar no caso para defender o Cruzeiro, Marcos Motta afirmou ver nulidade na cláusula de R$ 10 milhões.